Водоохлаждаемые интеркулеры

Mehanikl · Сообщение 26 мар 2011, Сб 18:03

Интересует мнение - преимущества?, как кто относится.
Есть идея обернуть рубашкой небольшой кулер типа от VW боковой.

Сообщение 26 мар 2011, Сб 22:54

Отличные, мне понравилось.

Support1 · Сообщение 27 мар 2011, Вс 14:16

Вещь рабочая, эффективная, но нужно два водных радиатора и насос...
Работает даже когда авто не двигается или двигается медленно.

Mehanikl · Сообщение 27 мар 2011, Вс 16:03

Буду пробывать. Сделаю - отчитаюсь

Mura · Сообщение 27 мар 2011, Вс 21:30

Mehanikl писал(а):Интересует мнение - преимущества?, как кто относится.
Есть идея обернуть рубашкой небольшой кулер типа от VW боковой.

То , как я понял, водяной нужен

для заднемоторного
для водного моторспорта
для драгрейса, когда можно использовать лед и добавлять его на каждый заезд
для сложных компоновок, где нельзя воткнуть большой интеркулер или интеркулеры

Air vs Water
Accessible Technologies manufactures both air-to-air and air-to-water intercooler systems, and the guidelines for their usage are fairly straightforward.

For automotive street applications, air-to-air technology is easy to install, highly effective, extremely reliable since it has no moving parts, and requires no maintenance. Air-to-water intercooler systems, on the other hand, are much more difficult to install as they contain an intercooler, a separate radiator to cool the water, a water tank, and a pump. But probably the biggest drawback to air-to-water on the street is that this technology requires the addition of ice to match the efficiency of air-to-air technology. Additionally, the requirement of ice and the possibility of pump failure or leakage means that air-to-water is also inherently less reliable.

For race-only applications, air-to-water works well since the need to add ice at the track prior to each run is not a big drawback. The other issues are the same as listed above for street applications, and efficiency will be comparable with the use of ice.

For marine applications, air-to-water is the preferred technology, for three primary reasons. First, the installation of a pump and radiator are no longer required (the lake or ocean is the radiator, and boats already have a water pickup/pump). Second, ice is not required, given the availability of massive amounts of cool lake or ocean water into which heat can be transferred. And finally, since boat engines are typically situated in the rear rather than in the front (like most automobiles), it would be very difficult to find adequate airflow for an air-to-air intercooler in the back of the boat.

Mura · Сообщение 27 мар 2011, Вс 21:33

по эффективности тоже сравнивали

водный менее эффективен в городе там , где можно поставить обычный фронтальный воздушный

где поставить сложно, ставят водный, все просто

qb1ck · Сообщение 28 мар 2011, Пн 5:12

если мне не изменяет память, то Харвест на водном куллере ездил, у него еще фирменный бидон в салоне стоял )

felix · Сообщение 28 мар 2011, Пн 9:18

qb1ck писал(а):если мне не изменяет память, то Харвест на водном куллере ездил, у него еще фирменный бидон в салоне стоял )

В который переодически добавлялся жидкий азот.

Штука хорошая, но по сравнению с обычными интеркуллерами типа воздух - воздух сложна в установке, и водяные патрубки и насос + резурвуар для воды в багажнике, если место позволяет, ставим обычный интеркуллер, если нет, то водяной.

Support1 · Сообщение 28 мар 2011, Пн 11:05

Mura писал(а):по эффективности тоже сравнивали

водный менее эффективен в городе там , где можно поставить обычный фронтальный воздушный

где поставить сложно, ставят водный, все просто

Дим, а почему водный кулер менее эффективен в городе ??

hard1 · Сообщение 28 мар 2011, Пн 13:56

Support1 писал(а):
Mura писал(а):по эффективности тоже сравнивали

водный менее эффективен в городе там , где можно поставить обычный фронтальный воздушный

где поставить сложно, ставят водный, все просто
Дим, а почему водный кулер менее эффективен в городе ??

потому что по-английски там написано о необходимости добавления льда для сравнимой с эйр-2-эйр эффективности охлаждения. Дриснул - засыпал и т.д.

Mura · Сообщение 28 мар 2011, Пн 17:03

Support1 писал(а): Дим, а почему водный кулер менее эффективен в городе ??

был ресерч на английском на эту тему, найти не могу

Мотор дополнительный
Магистрали
Два раза процесс охлаждения уже менее эффективны чем, один процесс

Если поискать, найти можно

Сообщение 28 мар 2011, Пн 18:27

Mura писал(а): водный менее эффективен в городе там , где можно поставить обычный фронтальный воздушный

во во, мне мой мастер тоже самое говорил, когда я говорил с ним за афтеркулер на чаргер. Эффективность водно/воздушного теплообменника ниже чем воздух/воздух.

trace · Сообщение 29 мар 2011, Вт 12:57

Bardissimo писал(а):Эффективность водно/воздушного теплообменника ниже чем воздух/воздух.

внатуре, нафига придумали радиаторы и антифриз, запорожцы прекрасно ездили без них.

$@$H@ · Сообщение 29 мар 2011, Вт 13:14

trace писал(а):
Bardissimo писал(а):Эффективность водно/воздушного теплообменника ниже чем воздух/воздух.
внатуре, нафига придумали радиаторы и антифриз, запорожцы прекрасно ездили без них.

хуйню сморозил. к счастью антифризом не воздух охлаждают.

Сообщение 29 мар 2011, Вт 16:36

trace писал(а):
Bardissimo писал(а):Эффективность водно/воздушного теплообменника ниже чем воздух/воздух.
внатуре, нафига придумали радиаторы и антифриз, запорожцы прекрасно ездили без них.

речь за охлаждение воздуха... а не двигла

_BeWize_ · Сообщение 31 мар 2011, Чт 8:38

trace писал(а):
Bardissimo писал(а):Эффективность водно/воздушного теплообменника ниже чем воздух/воздух.
внатуре, нафига придумали радиаторы и антифриз, запорожцы прекрасно ездили без них.

эээ, может тогда говорить о качестве радиатора? Вода-воздух всегда эффективнее охлаждает, чем воздух-воздух тк у воды выше теплопроводность тупо.

trace · Сообщение 31 мар 2011, Чт 8:49

вы определитесь кого троллить то, то вода/воздух эффективнее, то воздух/воздух.

Наверное никто не будет спорить, что вода/воздух эффективнее, если не учитывать охлаждение воды? и воздух/воздух эффективнее, чем воздух/вода/вода/воздух? при более-менее одинаковых внешних условиях.

Support1 · Сообщение 31 мар 2011, Чт 12:55

Да приблизительно одинаковая у них эффективность в одинаковых условиях... просто система воздух-воздух значительно проще в изготовлении и требованиям к качеству изготовления..., поэтому и получила большую эффективность...
Хотя на всякого рода меринах/тойотах использовались в серии воздух/вода...

Mura · Сообщение 31 мар 2011, Чт 20:08

Support1 писал(а):Да приблизительно одинаковая у них эффективность в одинаковых условиях... просто система воздух-воздух значительно проще в изготовлении и требованиям к качеству изготовления..., поэтому и получила большую эффективность...
Хотя на всякого рода меринах/тойотах использовались в серии воздух/вода...

просто воздух вода удобнее для рутсов

Support1 · Сообщение 02 апр 2011, Сб 10:12

Mura писал(а):
Support1 писал(а):Да приблизительно одинаковая у них эффективность в одинаковых условиях... просто система воздух-воздух значительно проще в изготовлении и требованиям к качеству изготовления..., поэтому и получила большую эффективность...
Хотя на всякого рода меринах/тойотах использовались в серии воздух/вода...
просто воздух вода удобнее для рутсов

Ну не только для них...
А для рутсов это просто единственный выход, чтобы минимизировать потери и охладить наддувный воздух...